El expresidente Andrés Pastrana, noticia por estos días por sus acusaciones de fraude en los comicios presidenciales de Perú, recibió un espaldarazo en una columna de Jaime Alberto Arrubla, publicada en esta casa editorial, en la que el jurista colombiano asegura que “expertos electorales relacionados con el Foro de Sao Paulo (que se identifica como una articulación de partidos y movimientos políticos latinoamericanos y caribeños de izquierda), según diversas denuncias, incidieron en el sistema electoral peruano y establecieron acciones combinadas que permitieran darle el triunfo a Pedro Castillo”.
En dicho texto, retuiteado por el mismo Pastrana, el columnista detalla punto a punto el porqué considera que sí hubo fraude en las elecciones de Perú. Dentro de las razones expuestas, se encuentra el presunto entrenamiento de los personeros para apropiarse de las mesas de votación, la suplantación de miembros de mesas en zonas rurales, la inflación artificial de votos, entre otras prácticas que según Arrubla fueron denunciadas a través de videos en internet.
De acuerdo con el abogado, esta supuesta estrategia de fraude electoral es el “resultado de diversas técnicas desarrolladas en Venezuela y Bolivia”, que ahora lograron funcionar en Perú “sin que la misión de observación de la Organización de Estados Americanos (OEA) lo hubiese podido detectar”.
Por el momento, la columna de Arrubla ha tenido un gran impacto en distintos medios como La Patilla, el Diario de las Américas, laabeja.pe, así como entre un gran número de periodistas y personalidades venezolanas.
Lo cierto es, que la segunda vuelta de las presidenciales peruanas, que hasta el momento no cuenta con un resultado oficial, ha estado marcada por un choque de posiciones: la incidencia del Foro de Sao Paulo, las acusaciones de fraude contra Pedro Castillo (hasta ahora declarado ganador) y la posible injerencia de Venezuela en el proceso electoral.
Por supuesto, Colombia no podía ser ajeno a este debate en el que se definirá quién va a ocupar el cargo presidencial en el vecino país. Precisamente, Pastrana ha sido una de las voces locales que más se ha pronunciado sobre las elecciones en Perú, generando apoyos y rechazos en una gran cantidad de esferas sociales y políticas.
“Hay serios indicios de que hay gente infiltrada venezolana en el manejo de la información y del software del tribunal electoral del Perú”, afirmó en video Pastrana en días pasados.
Además, el exmandatario señaló que existieron serias inconsistencias en el conteo de votos, así como irregularidades en las mesas de votación como el supuesto descarte del lugar donde Keiko Fujimori, también candidata a la presidencia, ejerció su voto. No obstante, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), máximo órgano electoral del vecino país, no tardó en responderle a Pastrana por medio de un video en el que le pedían dejar de difundir noticias falsas.
“Nuestros 104 puestos de cómputo a nivel nacional son monitoreados permanentemente. Además, la puesta a cero de estos centros de cómputo contó con la presencia de personeros y observadores internacionales. La publicación de resultados podía ser consultada en nuestra web y redes sociales y responde a la contabilización de actas de acuerdo a su llegada a nuestros centros”, aseguró la ONPE.
De igual manera, sobre el caso específico de la mesa de votación de Keiko Fujimori, la ONPE afirmó que eso es “¡Falso! La mesa a la que se refiere corresponde al acta n°.047286 que figura como acta electoral normal”.
No obstante, Pastrana no demoró en responder afirmando en una entrevista con CNN en Español que “es curioso que la Onpe, en lugar de estar contando votos, esté haciendo videos para contestarle a un ciudadano, como es mi caso, un ciudadano colombiano”.
