La importante decisión que tomó Frisby España

La cadena de restaurantes Frisby España ha suspendido temporalmente su expansión en Europa en medio de una creciente controversia legal y mediática con Frisby Colombia, la reconocida marca de pollo nacida en Pereira en 1977.

La decisión fue confirmada por Charles Dupont, portavoz de la firma española, durante una entrevista con la emisora La W, donde defendió la legitimidad de su operación y negó cualquier intención de apropiación indebida.

"Elegimos el nombre porque teníamos el derecho y no estaba siendo usado", argumentó Dupont, aludiendo al marco legal europeo que permite la anulación de marcas que no han sido utilizadas activamente en un plazo de cinco años.

La raíz del conflicto: ¿uso indebido o vacío legal?

La controversia comenzó cuando Liliana Restrepo, gerente de Frisby Colombia, denunció públicamente que la empresa española estaba utilizando sin autorización el nombre, logo e imagen de la marca, registrada desde 2004 en Europa con fines de expansión futura. A pesar de este registro, Frisby Colombia nunca concretó operaciones en el continente.

Este detalle resulta crucial. Según la legislación europea de propiedad industrial, una marca puede perder su validez si no es utilizada de manera activa en un periodo continuo de cinco años. Bajo esta normativa, Frisby España inició un proceso de anulación del registro colombiano ante las autoridades europeas.

“No hemos recibido contacto oficial”

Frisby España, por su parte, sostiene que hasta la fecha no ha recibido ningún requerimiento legal formal por parte de la firma colombiana, más allá de comunicados de prensa.

"No hemos sido contactados por ningún abogado o representante oficial de Frisby Colombia", declaró Dupont. "De hecho, intentamos acercamientos para hablar sobre una posible franquicia o alianza, incluso sin pedir dinero. Pero nunca obtuvimos respuesta".

Dupont también enfatizó que el conocimiento previo sobre la existencia de Frisby en Colombia no implica mala fe. Según el derecho comunitario, la mala fe debe probarse como una intención deliberada de perjudicar una marca activa en el territorio de la Unión Europea, lo cual, asegura, no es el caso.

El peso del vínculo familiar

Otro aspecto que ha generado atención mediática es el rol de Jacqueline Pérez Parcha, madre de Dupont y una de las accionistas principales de Frisby España. Aunque su nombre ha aparecido en la polémica, Dupont minimizó su participación pública en el conflicto y consideró que “eso no interesa a la opinión pública colombiana”.

Más que una disputa legal: un debate sobre propiedad industrial global

El caso ha reabierto un debate más amplio sobre la protección efectiva de las marcas registradas a nivel internacional. Aunque Frisby Colombia cumplió con el registro formal en Europa en 2004, su falta de actividad comercial en ese continente abrió la puerta para que terceros puedan alegar derecho de uso bajo las leyes comunitarias.

Esta situación ilustra un dilema frecuente para marcas en vías de internacionalización: registrar una marca no es suficiente para garantizar su protección si no se acompaña de un uso comercial concreto y sostenido.

Futuro incierto: ¿alianza o litigio?

Por ahora, la expansión de Frisby España queda en pausa. Sin embargo, Dupont no descarta la posibilidad de una solución consensuada:

"Si ellos desean retomar el contacto y explorar una franquicia o una alianza, estamos abiertos. Contamos con el respaldo de fondos europeos que podrían facilitar una expansión conjunta. Pero el diálogo tiene que ser bilateral".

Mientras tanto, Frisby Colombia ha reiterado que continuará defendiendo su propiedad industrial en todos los frentes necesarios, dejando claro que la disputa está lejos de concluir.

El enfrentamiento entre Frisby Colombia y Frisby España pone en evidencia los vacíos legales y desafíos prácticos que enfrentan las marcas al cruzar fronteras. Más allá del conflicto puntual, el caso resalta la importancia de la presencia efectiva en los mercados internacionales como un factor clave para asegurar los derechos sobre una marca. La resolución de esta disputa podría sentar un precedente relevante en la legislación y estrategia de expansión global de empresas latinoamericanas.